MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 5.İcra Müdürlüğünün 2009/22855 sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun, müvekkili şirkette çalışan .....,'ın eski eşi olup borçluya ait belgelerin bu nedenle haciz mahallinde bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, davayı kabul ettiğini, davacı şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğu, borçlunun davacı şirket çalışanın eski eşi olduğu, davacı 3.kişinin sunduğu faturaları düzenleyen firma yetkilisinin faturalardaki malları borçluya sattığını beyan ettiği, davacı ile borçlu arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.