MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 30.000 TL sakatlık tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava ile de, aynı kaza ve yaralanmadan dolayı karşı araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan 15.000 TL manevi 3.255 TL maddi (iş göremezlik) tazminatın kaza tarihi olan 30.10.2003 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Asıl davanın kısmen kabulü ile, 392,39 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den haksız fiil tarihi olan 30.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine. Asıl davadaki manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itiba-
ren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine.Birleşen davanın kabulü ile, davalı ... ... Sigorta'dan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 30.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.668,70 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.