MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının idaresinde bulunan motorsiklet ile seyrettiği sırada yol üzerinde bulunan logar kapağına çarparak devrilmesi sonucu davacının yaralandığını, motorsikletin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmaması nedeniyle davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 100.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kendi kusuru nedeniyle kaza yaparak yaralandığını, davalının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 12.267,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, idaresinde bulunan motosiklet ile seyrederken yol üzerinde bulunan logar kapağına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada yaralandığını belirterek maluliyet nedeniyle işgöremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, bilirkişi raporuna göre sürücü davacının %75 oranında, dava dışı ASKİ Genel Müdürlüğünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece dava dışı ASKİ’nin kusur oranına isabet eden miktarın davalı ...
Hesabı’ndan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... zorunlu mali sorumluluk sigortasına tabi motorlu araçların sebep olacakları zararların, işletenin sorumluluğuna ilişkin kurallar uyarınca 3.kişilerin zararlarını karşılamak (geçerli teminat tutarları dahilinde karşılanması) amacıyla kurulmuş olup ... Yönetmeliği’nin 9. maddesinde hangi hallerde güvence hesabının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Davacı idaresinde bulunan motorlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmaması nedeniyle davalı ... hakkında dava açılmış olup davalı ..., sürücünün kendi kusuru ile yaralanmasından gerçekleşen bedensel zararlarından sorumlu olmadığı gibi ASKİ’nin kusur oranına isabet eden miktardan da sorumlu tutulamayacağı halde yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.