MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Edremit 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/158 Takip sayılı dosyasında yapılan 18.05.2010 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, borçluların sadece davacının yanında sigortalı olarak çalıştığını mahcuzlarla ilgilerinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili ve davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin üçüncü kişinin işlettiği Devlet Hastanesi kantininde yapıldığı, burasının takip adresi olmadığı ve burada ödeme emrinin de tebliğ edilmediği, borçlu Fatih’in davacıya ait iş yerinde değişik aylarda çalıştığı, ancak diğer borçlunun çalışması ile ilgili bir kaydın bulunmadığı, mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu ve borçlularla irtibatının alacaklı tarafından kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 254,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy