MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ya ... poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'in vefat ettiğini bildirerek davacı eş ... için 500 TL; oğlu ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 34.936,45 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara Bağkur'dan yapılan ödemelerin peşin değeri düşülünce tazminat alacaklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı ... için açılan davanın reddine, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 34.436,45 TL maddi tazminatın başvurudan 8 işgünü sonrasından itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy