MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/12912 Takip sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1360 Talimat sayılı dosyasında yapılan 12.04.2010 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olmadığını, haciz adresinin borç ve takip tarihlerinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak açıldığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “üçüncü kişi ile borçlunun kardeş olması ve aynı ... kolunda faaliyet göstermeleri, hacizde borçluya ait belgelerin ele geçmesi birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli güçlü delilleri sunamadığı “ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 99. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 502,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.