MAHKEMESİ : Adana Asliye 5. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı karısı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın karı koca arasında yapıldığı ve borçlunun mal kaçırma kastının davalı 3. kişi tarafından bilinebilecek olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’un borçlu ...’ın karısı olmasına İİK'nın 278/III-1.maddesinde bu derece akrabalar arasında, yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı ...’un, kocası olan borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 248,96 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy