MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, pertinin uygun görüldüğünü, davalı ile aracın piyasa rayicinin 15.500 TL olduğu konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının aracın hurdasını 8.850 TL karşılığında 3. kişiye satarak bu meblağ, müvekkiline ödediğini ancak bakiye 6.650 TL.sını ödemediğini belirterek 6.650 TL.nın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ekspertiz raporuna göre davacı aracında 12.306 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkiline yapılan ihbar üzerine yapılan incelemede hususi araç olarak sigortası yapılan davacı aracının kiralık olarak kullanıldığının tesbit edildiğini bu sebeple hasar tazminatının alınan primin alınması gereken prime oranına göre ödenmesinin gerektiğini sigortalı aracın hurdasını istemediğinden 3. kişiye 8.850 TL.sına satıldığını ve sigortalıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 6.650 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 426,70.-TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.