MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/15368 Esas sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen halı ipliklerinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğunu, 3.kişi ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya tebligat yapılan adreste gerçekleştirildiği, haciz sırasında işçilerin bir kısmının işyerinin borçluya ait olduğunu belirttikleri, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğu, davacı 3.kişi tarafından sunulan vergi levhası, fatura ve kira sözleşmesinin tek başına mülkiyeti ispata yeterli olmadığı, davacı 3.kişinin mülkiyet karinesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.