MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 10.279.00 TL’nın, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 4.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 3.709.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 03.06.2008 tarih, 2008/971 – 2964 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... hakkında verilen önceki hüküm kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 2.663.48 TL’nın, 04.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı ...’ün yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 158,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.