MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...’a Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralanarak teslim edilen ve davalıya kasko poliçesiyle sigortalanan aracın, meydana gelen kazada hasarlandığını, araç maliki ve dain mürtehin sıfatı sahibi müvekkiline ödenmesi gereken 14.500.00 TL hasar bedelinin, muvafakatleri alınmadan tamiri yapan servise ödendiğini belirterek, bu meblağın, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin, sigortalı aracı onarıp tamir ettirerek poliçe borcunu ifa ettiğini, sigorta edilen menfaatin ekonomik değerini koruduğunu ve eski hale getirdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hasar bedelinin kiracıya değil de doğrudan servise ödendiği, aracın tamir edilmesinin davacının lehine olduğu ve zararının bulunmadığı, aracın değerinde bir azalma var ise bunun kiracıdan talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.