MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büşükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı aracının sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 2.104 TL hasar tesbit edildiğini, 313,65 TL tesbit masrafı yapıldığını belirterek toplam 2.417,65 TL.nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında araç başına azami 15.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahemece, davanın kısmen kabulü ile 2104 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 125,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.