MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait tamirhanede tamir edildiği sırada çalındığını ve aracın çalındıktan bir gün sonra hasarlı şekilde bulunduğunu, 3.756,85 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın tamir için müvekkilinin tamirhanesine ve sorumluluğuna bırakılmadığını, tamirhane dışında yol üzerinde bırakılan aracın üzerindeki anahtarı ile çalındığını, araç sahibi ile araç arasındaki zilyetliğin kesilmediğini, araçtaki arızanın giderilmesi hususunda sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
16.7.2009 gün 2005/1211 2009/841 sayılı davanın reddine dair önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 25.3.2010 gün 2009/9364 2010/2662 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.448,19 TL tazminatın 19.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama
sına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 187,67 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.