MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/5145 Takip sayılı dosyasından 15.5.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını,%15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiş, 28.10.2009 tarihli dilekçesiyle takip konusu borcun ödendiğini davaya yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat yönünden devam edilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davacının davadan vazgeçtiğini belirterek davanın reddi ile %15 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; yargılama sırasında takipten vazgeçildiği ve hacizlerin kaldırılmış olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yerolmadığına, davacı tarafından mülkiyet karinesinin aksini kanıtlayacak güçte delil sunulmadığı, mevcut delil durumu itibarıyla davanın redde mahkum olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemiyeceğine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.