MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın, bakım amacıyla davalıya ait servise bırakıldığını, aracın burada iken lastiğine kesici bir aletle zarar verildiğini, müvekkilinin hasar bedeli 3.847 TL'yi sigortalısına ödediğini, TTK'nun 1301. maddesi gereğince ödenen hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya sigortalı aracın müvekkiline ait servise ne tamir ne de başka bir amaçla bırakılmadığını, aracın sigortalı tarafından umuma açık yola bırakıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigortalı tarafından aracın umuma açık yere bırakıldığının, aracın park edilmesine davalı tarafın rızasının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy