MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını, araçta meydana gelen 61.303 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ZMSS’dan 6.000 TL tahsil edildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 24.651 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...., Turunç Mad. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacı sigortalısının hızı nedeniyle orta refüje çıkarak zarar gördüğünü, başka bir araca çarpmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı sigortalısına ait aracın üç şeritli yolda önünde sağ şeritte seyreden ve birbirini çeken kamyonları gördüğünde orta ve sol şeritten geçmesi gerekirken kontrolsüzce seyri ile aracın hakimiyetini kaybederek zarara neden olduğu, davalıların kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 7.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.