MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2003/2186 talimat sayılı takip dosyasında, 4.4.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile aralarında bağlantı bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine yürütülen bir başka takipteki 10.11.2006 tarihli hacizde aynı haciz mahallinde borçluya ait bir çok belgenin bulunduğunu, davacı ve borçlu şirket ortaklarının kurduğu Kombine Tekstil Ltd. Şti'nin borçlu şirketin borcuna kefil olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve borçlu şirket ortaklarının aynı olduğu, aralarında organik bağ bulunduğu, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, davacı tarafından sunulan fatura ve benzeri delillerin temininin herzaman mümkün olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.