MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca park halinde iken davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarparak hasar verdiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, hasar bedeli 16.060 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ve müvekkilinin sigortalısına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacıya kaskolu araç üzerinde yapılan tespit sonucu tanzime edilen bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, yeniden yapılacak bilirkişi incelemesi ile gerçek hasar miktarının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1486 sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin 15.621 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 750,55 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy