MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/17140 Takip sayılı dosyasından 13.10.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, haczin İİK 99. madde gereğince yapılması gerekirken İİK 96 ve 97. maddeler gereğince yapılmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayet isteminin kabulüyle haczin kaldırılmasını şikayetin kabul edilmemesi halinde istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı ve borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3 kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.