MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/12227 esas, Kadıköy 2.icra Müdürlüğünün 2009/2123 talimat sayılı dosyasından 24.9.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirketin takip konusu borçtan sonra borçlu şirketin adresinde faaliyete başladığı, davacının dava konusu malların kendisine ait olduğuna ilişkin belge sunamadığı, haciz adresinin borçluya ait adres olduğu, davacı ile borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı işlem yaptığı, aralarında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.