MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 1.000'er TL maddi tazminatın ve 10.000'er TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı rakamlarını esas alarak davacı ... için 8.106,09 TL, ... için 10.790,65 TL, ... için 7.904,02 TL, ... için 13.513,84 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının bu davalılar yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği anlaşıldığından HUMK'nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacılar tarafından davalılar ... ve Ak sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar yararına ayrı ayrı takdir edilen 7.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'dan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine, ... için 563,43 TL, ... için 1.953,19 TL, ... için 406,32 TL ... için 2.911,95 TL
olarak belirlenen destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminatın sigorta şirketinin faiz sorumluluğu 22.06.2005 tarihinden başlamak üzere kaza tarihi olan 09.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu yaralanan destekler için tedavi gideri harcaması yaptıklarını daha sonra tedavi görmekte olan desteklerin öldüğünü belirterek davacılar için 1.000’er TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, uzman bilirkişide raporunda destek zararı ile birlikte ölen Zeynep için 1000 TL, ... için 1408,50 TL tedavi harcaması yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, her bir davacı için istenen 1000‘er TL maddi tazminatın davacılar vekiline açıklattırılarak ne kadarının tedavi gideri, ne kadarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ait olduğu tespit edildikten sonra bilirkişi raporu ve ıslahta dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde maddi tazminat olarak sadece destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.