MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, aracın 15.755 TL.sına tamir ettirildiğini ve onarım masraflarının sigorta tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle 2008 model aracın neredeyse tamamına yakın parçasının değiştirildiğini bu nedenle araçta değer kaybınında meydana geldiğini davalı sürücüsünün olayda kusurlu olduğu belirterek şimdilik 7.500 TL değer kaybı zararının olay tarihinen işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın müvekkiline ait aracın trafik sigortacısı hakkında açılması gerektiğini davacının zararının sigorta şirketince karşılandığını belirterek davanın ...İsviçre Sigorta ...ne ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 48,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.