MAHKEMESİ : Iğdır Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar ... ve ...’ün ortak oldukları şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulamayacaklarına dair açtıkları davaları kazandıklarını ancak bu davalıların borçlu şirket hisselerini diğer davalılara devirlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek hisse devirlerine ilişkin tasarrufların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... kendisinin devirlerden dahi haberi olmadığını davalılardan ...’nin yönlendirmesi ile noterde imza attığını, şirket ve faaliyetleri ile ilgili bilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.
Diğer davalının ölü olduğu anlaşıldığından tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, dava konusu edilen satışların iyiniyetle yapılmadıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının açılması koşullarından birisi de kesinleşmiş bir alacağın bulunmasıdır. Somut olayda davalı borçlular aleyhine yapılan takipte gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan davalar kabul edilmiş ve kararlar kesinleşmiş olup bu durum nazara alınarak davanın reddi yerine yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a geri verilmesine 16.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy