MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücü yönetiminde olduğu sırada meydana gelen kazada 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını, 3.660,15 TL hasar bedelinin zarar gören 3.kişiye ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, davalı aleyhinde İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2008/3905 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı sürücünün sabah saatlerinde ailesi ile işe giderken alkol almasının mümkün olmadığını, sürücüde tesbit edilen 0.01 promil alkol oranının hiç alkol kullanmamış bir kişide de çıkabileceğini ayrıca 0.01 alkol promil miktarının sürücünün hareket kabiliyetini kısıtlayacak, kazaya sebebiyet verecek nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.