MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/12867 Takip, ... 1.İcra Müdürlüğünün 20095 Talimat sayılı dosyasından 6.1.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu davanın süresinde açılmadığını, haczin borçlunun adresinde ve eşinin huzurunda yapıldığını, davacı ile damadı olan borçlunun birlikte çalıştığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun senet adresi ve vergi dairesinden bildirilen adresinde,davacının kızı borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, haciz yapılan kasap dükkanının davacı ile borçlu damadı tarafından birlikte işletildiği, haciz yapılan evde birlikte oturdukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, 18.02.2011 tarihli ek kararla davacı 3.kişinin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş ek karar davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 18.02.2011 tarihli ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.