MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada davacıların murisinin öldüğünü belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla ev ve cenaze giderleri için 200 TL ve her bir davacı için ayrı ayrı 100 TL olmak üzere toplam 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, toplam 20.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, davalı ... tarafından kendilerine 22.09.2008 tarihinde ödenen 7.173,46 TL'nin hesaplanacak tazminattan mahsubunu talep etmiş, 06.07.2010 tarihli celsede cenaze ve ev giderlerine ilişkin taleplerini atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacılara 22.09.2008 tarihinde 7.173,46 TL ödeme yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... vekili, kazada davacıların murisinin %100 oranında ve tamamen kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/263 Esas sayılı dosyasında, müvekkili ...'ın taksiri bulunmaması sebebiyle beraat ettiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüyle davacı ... için toplam 1.636 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davalı ... yönünden ödeme yaptıkları tarih olan 22.09.2008 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, ev giderleri ve cenaze masraflarına ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 2.000 TL, diğer davacılar için 1.000'er TL olmak üzere toplam 6.000 TL manevi tazminatın davalılar ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tarafların kusur oranlarının belirlenmesi yönünden yaptığı araştırma, inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararıyla sonuçlanarak kesinleşen 2008/263 Esas sayılı dosyasında, kusur durumuna ilişkin trafik bilirkişisi Mehmet Ali Garip tarafından tanzim edilen 27.10.2008 tarihli raporda, davacıların murisinin asli kusurlu, davalı sürücü ...'ın kusursuz, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 19.12.2008 tarihli raporda, davacıların murisinin asli kusurlu, davalı ...'ın kusursuz, mahkemece aldırılan, ... Öğretim Görevlisi Prof. Dr. ... tarafından tanzim edilen 19.11.2009 tarihli raporda ise, davacıların murisinin asli derecede ve %75 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'ın ise tali derecede %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden, 19.11.2009 tarihli rapora itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden seçilecek kusur uzmanı bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, gerekçeli, ayrıntı, çelişkiyi giderici ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ...'e geri verilmesine, 08.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.