MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 49.391.00 TL’nın, reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün tespit edilemediğini, davacının doğru beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 09.03.2010 tarih, 2009/6891 Esas ve 2010/2067 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, kazanın, münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 36.843.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.641,30 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.