MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı alacaklı Maliye Bakanlığınca icra takip dosyasındaki hak ve alacakları devralan 4. kişi konumundaki ... ile ...’ın kötü niyetli olduklarının ileri sürülmesi halinde adı geçen kişileri davaya dahil edip etmeyeceği hususunda seçimlik hakkının hatırlatılması, davaya dahil ettiği takdirde kendilerine tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması, aksi halde 3. kişi ... yönünden davanın tazminat isteğine dönüştüğü kabul edilerek tarafların iddia ve savunmaları dinlenip, delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Giresun 1. icra müdürlüğünün 2002/1146 ve 2003/657 sayılı dosyalar yönünden 13.227.62 TL.nin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 sayılı yasa uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davalı üçüncü kişi ...’ın temlik aldığı alacağı dava dışı başka kişilere temlik etmesi nedeniyle temlik edilen takip dosyalarındaki alacak kadar tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davaya konu edilen icra takip dosyalarındaki alacağın bir kısmı davalı ...tarafından tahsil edilmiş olup bir kısım alacak ise tahsil edilemeden ... tarafından dava dışı kişilere temlik edilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı ...
2011/4051
2011/7534
tarafından Giresun 1. İcra müdürlüğünün 2002/1146 ve 2003/657 sayılı takip dosyalarında tahsil edilen miktarın belirlenerek bu miktar oranında ve davacının alacak ve ferileri ile sınırlı bir şekilde ...’ın tazminatla sorumlu tutulması, bu tazminata faiz yürütülemeyeceğinin göz önünde bulundurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara geri verilmesine 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.