MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil kurumda Başmüdür olarak görev yapan dava dışı ...'ın kendi aracıyla gerçekleştirdiği trafik kazası nedeniyle ... ve eşinin tüm tedavi giderlerinin müvekkil kurumca karşılandığını, davalının söz konusu aracın trafik sigortacısı olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 25.722 TL tedavi giderinin fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca tedavi giderleri talep edilen ...'ın, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın işleteni olduğu ve bu nedenle müvekkilinin işletenin kusurundan kaynaklanan kazalarda işleten ve yakınlarına tazminat ödeme yükümlülüğütnün bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy