MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Gölhisar 1.İcra Müdürlüğünün 2008/414 sayılı takip dosyasında, 9.6.2009 tarihinde haczedilen büyükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu, kendi evi-ahırı bulunmaması nedeniyle hayvanlara borçlunun boşandığı eşi olan annesinin ahırında baktığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu hakkında yapılan bir başka takip nedeniyle aynı yerde haciz yapıldığını ve borçlunun haciz mahallinde oturduğunun sabit olduğunu, boşanma işleminin ve 3.kişinin istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, mahcuz hayvanların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu hayvanların kayıtlarıın davacı adına olduğu, tanık beyanları ile davacının sunduğu süt ve yem kayıtlarından da mahcuzların davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 334,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.