MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, ... İcra Müdürlüğünün 2008/12 Tal.sayılı dosyasından 15.1.2008 tarihinde uygulanan haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece; haciz tutanağı içeriğine göre, haciz yapılan adreste borçlu aleyhine yürütülen başka takip dosyasından borçluya ait olup haczedilen malların mahcuzların kendisine teslim edildiği kişi tarafından gösterildiği, ayrıca mahcuzların tamamının dava dışı şirket tarafından borçluya kiralanan bölümde bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ibraz edilen faturalar ve dinlenen tanık beyanları ile karinenin aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy