MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğünün 2009/172 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 14.11.2009 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait taşınmazdaki ürünlerin (limon) haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, mahcuz ürünlerin haczedildiği taşınmazın tapusuz olduğu, kadastro çalışmalarında da davacının zilyet olarak belirlenmediği, mahcuzların 3.kişi ve borçlu tarafından birlikte ellerinde bulundurulduğu ve mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy