MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın, meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigortanın, poliçeye ait prim peşinatının yatırılmadığını ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında tanzim edilen kasko poliçesine ait peşinat ve taksitlerin davacı tarafından ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle meydana gelen rizikonun teminat dışında olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, poliçe prim peşinatını ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy