MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın önceki hüküm kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 3.010.87 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Daire’nin 17.09.2009 tarih, 2009/6739 - 5489 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.991.10 TL’nın, 11.09.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine, diğer davalılar yönünden verilen önceki hüküm kesinleştiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 118,30.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy