MAHKEMESİ : Niğde Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Kooperatif yönünden husumet yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucu, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan hacizler ile icra dosyası kapsamından davalı borçlunun aciz halinin gerçekleştiğinin anlaşılmasına, 3.kişi ...’nın borçlu ...’nın teyzesi olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten ...’nın, borçlunun teyzesi olmasından dolayı ...’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davalı S.S ... Yapı Kooperatifinin temyiz itirazları incelenmiş ve İcra ve İflas Kanununu 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılacağı ayrıca kötüniyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabileceği somut olayda davalı gösterilen S.S Hilal Yapı Kooperatifinin kendi üyesi olan davalı ...’nın talimatı üzerine dava konusu yerleri davalı ...’ya devrettiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamasına göre S.S ... Yapı Kooperatifinin davada pasif dava ehliyetinin olmadığı bu nedenle S.S Hilal Yapı Kooperatifi hakkındaki davanın husumet yönünden reddine
2011/4272
2011/7001
karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar ... ve ... yönünden verilen iptal hükmünün
kesinleştiği belirtilerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı Kooperatif için de husumet yokluğu nedeniyle redde karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 713,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Eker'e geri verilmesine 4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy