MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı kazada hasarlanan karşı araç malikinin açtığı dava sonucu hükmedilen tazminatı faiz ve fer’ileriyle birlikte toplam 4.364.76 TL olarak ödediklerini belirterek bu meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslâh dilekçesinde yaralanmadan doğan sorumluluğu da dahil ederek toplam talebini 6.500.00 TL'na çıkarmıştır.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasından dolayı 2.263.12 TL ödeme yapıldığını, limiti aşan kısım bulunmadığından ihtiyari mali sorumluluk sigortasının devreye girmediğini, faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.187.31 TL'nın 28.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 97,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy