MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı TC.... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.661 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı idare hakkında yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili olay tarihinde şiddetli fırtına nedeniyle hastane otoparkı içinde olan sigortalı aracın üzerine pencere korkuluğunun düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, idarenin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 9.İcra Müdürlüğünün 2009/7456 sayılı dosyasında davalının 5.661 TL asıl alacak, 312,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.973,67 TL’sına itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davalı TC.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı TC.... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı TC. Sağlık Bakanlığından harç alınmamasına 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.