MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halindeyken yandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın davalı şirketten satın alındığını davalının BK.194. maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek 154.435 TL tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın rücuen alacak davası olduğu, 4077 sayılı Tüketicinin korunması hakkındaki Kanun kapsamında olmadığı, tüketici Mahkemesi'nin görevli olmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökü-
mü yazılı 1,25 TL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 17.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy