MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada pert olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 15.000.00 TL’nın ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücü değişikliği yapıldığını, sigortalı aracın iddia edildiği gibi ... tarafından değil, alkollü ve ehliyetsiz şahıs tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü değişikliği yapıldığının davalı ... şirketince ispatlanamadığı, hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.750.00 TL’nın ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 501,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy