MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/8 sayılı takip dosyasından 12.3.2008 tarihinde haczedilen mahcuzun müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, davanın süresinde açılmadığını finansal kiralama sözleşmesinin yasal şartlarının terine getirilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzun davacı şirket tarafından geçerli ve yasal finansal kiralama sözleşmesi gereğince satın alındığı ve hacizden önce mahcuzun borçlu şirkete kiralandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu mahcuz üzerindeki haczin kaldırılmasına dava sırasında mahcuz satılmış olduğundan satıştan elde edilen ve halen nemalandırılan paranın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK 96 ve devamı madddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.
2011/4366
2011/7061
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.684,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy