MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde birleşen dosyada davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, 6.500.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/384 Esas ve 2006/109 Karar sayılı dosyasında davacılar Hüseyin ve Hüsniye vekili, aynı kazada, müvekkillerinin çocuğu ...’in çehrede sabit eser kalacak şekilde yaralandığını belirterek, estetik ameliyat giderleri için 3.000.00 TL, çocuğun ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı ise, ıslahla arttırılmış 12.000.00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Neşet ve Olcay vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarlarına itiraz ederek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Davalı Güven Sigorta T.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına isabet eden zarardan, poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporlarına ve tarafların kusur durumuna göre, davalı ... şirketinin 5.000.00 TL poliçe limitini fer’ileriyle birlikte yargılama sırasında ödediği ve davacı vekilinin 06.02.2006 tarihli dilekçesi dikkate alınarak, asıl davanın kısmen kabulüne, 1.125.00 TL’nın, 13.11.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Neşet ve Olcay’dan tahsiline, davalı ... hakkındaki davadan vazgeçildiğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 4.800.00 TL’nın, 13.11.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar Neşet ve Olcay’dan tahsiline dair verilen hükmün Dairenin 22.03.2010 tarih ve 2009/8110 esas-2010/2574 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada davacıların davalılar Neşet ve Olcay hakkındaki maddi tazminat talebinin reddine, davalı Güven Sigorta aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar Hüseyin ve Hüsniye vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmaya uyulan hususlarda kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.