MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ...’a ait aracı diğer davalı sürücü kullanırken kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen ...’ün mirasçılarına davacının 51.362 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 51.362 TL nin ödeme tarihi 27.12.2006 dan itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kaza yapan aracı haricen satıp devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...‘e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, bozma ilamına uyularak; davalı ...hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı işleten ... hakkındaki davanın kabulü ile, 51.362 TL tazminatın ödeme tarihi olan 27.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.288,90 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy