MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı alacaklı vekilince süresi içinde harç ve masrafları yatırılmadığından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu kez ek kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/6720 Esas, Trabzon 2. İcra Müdürlüğünün 2009/329 talimat sayılı dosyasından 25.06.2009 tarihinde haczedilen Gürcistan gemi siciline kayıtlı ... isimli gemiyi 27.07.2007 tarihinde satın aldıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin ve seferden men kararının kaldırılmasına, %40 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı tarafından sunulan belgelerin sahte, yanıltıcı ve geçersiz olduğunu davacı şirketin yabancı devlet uyruğunda olan bir şirket olması nedeniyle teminat göstermek zorunda olduğunu, davacının zilyed olmasına rağmen malik olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Borçlu, savunma yapmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; menkul hükmünde bulunan geminin davacı 3. kişi yedinde haczedilmiş olması nedeniyle mülkiyet karinesinin davacı yararına olup aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı, davacı tarafından sunulan satış senedi, teslim ve kabul protokolu, terkin belgesi, güvenlik sahiplik ve deniz sefer sertikikası, ...Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 14.08.2009 tarihli belgelerden dava konusu geminin takip ve hacizden önce 28.08.2007 tarihinde davacı tarafından takip borçlusundan satın alındığının kanıtlandığı ve satın aldığı tarihten beri geminin davacının tasarruf, zilyetliği ve mülkiyetinde bulunduğu, takip konusu
alacağın gemi alacağı hakkı veren bir alacak olmadığından TTK'nun 1236/2. maddesinin uygulanamayacağı, davacının iyi niyetli olduğu ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Gürcistan gemi siciline kayıtlı ... adlı gemi üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı alacaklının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 24.02.2011 tarihli ek kararla davalı alacaklının nispi temyiz harcı ve temyiz giderlerini 25.01.2011 tarihinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen 7 günü geçirerek 11.02.2011 tarihinde yatırdığı, 08.02.2011- 10.02.2011 tarihleri arasında çalışamadığını gösteren doktor raporunun ise 7 günlük süreden sonra alındığı gerekçesiyle davalı alacaklı vekilinin 7 günlük süre içerisinde temyiz harç ve masraflarını yatırmadığından hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermiş ek karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.