MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından kardeşi olan borçlu aleyhine Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2010/2737 sayılı dosyasından yürütülen takipte, 06.10.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davayı kabul etmediklerini savunmuş, davalı borçlu ise davayı kabul ettiğini, mahcuzların davacıya ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece; haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.