MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.141 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı olay mahallinde trafik yoğunluğu olduğunu, muhtemelen davacıya sigortalı aracın sürücüsünün gözlerinde problem bulunduğunu, sigortalı aracın kendi aracına çarptığını, aracının trafik sigortasının olmadığını, hasarın güvence hesabından talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.700 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, trafik sigorta poliçesi bulunmayan araçların sebebiyet verdiği kazalarda güvence hesabının bedeni zararlardan sorumlu olup araç hasarlarından sorumlu
olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 298,48.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.