MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 23.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının yolun yapımından ve bakımından sorumlu olması nedeniyle trafik düzenini ve güvenliğini sağlayıcı gerekli düzenleme ve işaretlemeleri almadığından olayda tali kusurlu olduğunu, davalı hakkında Kahramanmaraş 2. İcra Müdürlüğünün 2010/2841 sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkili hakkında hizmet kusuruna dayanılarak açılan bu davada idare mahkemelerinin görevli olduğunu, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenilmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy