MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 17.449.31 TL’nın, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, esas yönünden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının, aynı alacak için davalı aleyhine Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde daha önce açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek davanın tüm hukuki sonuçlarının ortadan kalktığı, zamanaşımını kestiğinden de söz edilemeyeceği, TTK.’nun 1268. maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.