MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, çalındıktan sonra kimliği belirlenemeyen sürücü idaresindeyken karıştığı kazada hasarlanan karşı aracın kasko sigortacısına 2.894.00 TL ödediklerini, davalının, aracın çalınmaması için gerekli özeni göstermediğini ve kusurlu olduğunu belirterek, bu meblağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın olaydan önce dava dışı ...'a haricen satılarak teslim edildiğini, kazayı yapan sürücünün belli olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda kasıt veya zararın teminat dışında kalmasını gerektiren hallerin bulunmadığı, davacının ödediği hasar bedelini davalı sigortalısından rücu edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddi karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy