MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 31.1.2012 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olup, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kaza nedeni ölen ... nun mirasçılarına davacının ödediği 21.064 TL.nin rücuan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıların ortaca icra müdürlüğünün 2009/1808 esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 19.936,63 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına
göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,ve aşağıda dökümü yazılı 888,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 31.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.