MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlu aleyhine Denizli 5.İcra Müdürlüğünün 2007/1015 sayılı dosyasından yapılan takipte, 19.6.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece; haczin yapıldığı adreste daha önce borçlu şirketin faaliyette bulunduğu, davalı 3.kişinin borçlu şirket ortağı ve yetkilisinin oğlu olduğu, adresin borçlunun ticaret sicildeki adresi olduğu, hacizde borçluya ait belgeler bulunduğu, borçlu ile 3.kişi arasında usule uygun bir devir yapılmadığı ve alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 473,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.